Ripropongo qui parte di un commento che avevo lasciato ad un articolo apparso Tom's Hardaware qualche giorno fa, sullo stesso argomento e dello stesso tenore (si veda qui<0a> l'articolo orginale e qui<0b> la replica di Wikimedia Italia<0b>).
Innanzitutto non è vero che "40 componenti indipendenti compongono Wikipedia", perché Wikipedia è un progetto (unico) del quale esistono circa 280 versioni linguistiche diverse. Le versioni (o "edizioni") di Wikipedia non sono su base nazionale, appunto, ma su base linguistica: per cui c'è Wikipedia in inglese, ma non Wikipedia USA o Wikipedia UK, così come non esiste Wikipedia Italia, ma Wikipedia in Italia.
Quello a cui si fa riferimento sono i capitoli Wikimedia ovvero le varie associazioni nazionali, tra queste esiste anche Wikimedia Italia, che sono appunto circa 40 e il cui scopo è quello di sostenere i progetti di Wikimedia Foundation (non solo Wikipedia, ma anche Wikisource, Wikimedia Commons, e altri) nei vari paesi in cui si trovano. Queste associazioni sono indipendenti da Wikimedia Foundation, ma sono formalmente riconosciute come corrispondenti ufficiali (tramite un accordo); inoltre in generale spesso si occupano di sostenere non solo i progetti di Wikimedia Foundation ma la "conoscenza libera" in generale.

Rispetto alla disseminazione dei fondi l'articolo è completamente scorretto, nella misura in cui si è volutamente travisato il senso di ciò che si è letto. Se si fosse letto completamente il report<1> si sarebbe letto di come funziona il processo di disseminazione dei fondi. Di quali sono i vari passaggi in cui Wikimedia Foundation e il movimento Wikimedia in generale si assicura che i soldi vengano spesi bene.

Dire che "molti dei soldi spesi finirebbero nelle mani di chi li assegna, aprendo così la via a pratiche corruttive." è falso, perché come si puoi leggere anche dal documento linkato sopra:
* tutto il processo è pubblico e documentato e tutti possono intervenire, vedete per esempio la pagina di discussione di una proposta di quest'anno qui<1b>, cosa per altro ribadita nel report appena poche righe sopra a quelle estrapolate in questo articolo: «The FDC process is unique: it is the most participatory, open, transparent, inclusive, consensus-oriented funds dissemination process I'm aware of. Nobody else does grant-making this way, with most aspects of the proposal, review, recommendation and decision-making processes happening in public, and open to comment from anyone. Our goal was to design and execute a process that would be entirely consistent with the movement's values, and I'm pleased we've been successful in that.»;
* tutti i membri del Fund Dissemination Committee si impegnano a esternare quanto prima qualsiasi conflitto d'interesse anche potenziale;
* il Fund Dissemination Committee non decide come vengo redistribuiti i fondi, ma ha il compito di fare una revisione e dare un parere al consiglio direttivo di Wikimedia Foundation che ha l'ultima parola in merito.

La situazione di corruzione a cui questo articolo vorrebbe fare intendere inoltre è poco compatibile con il fatto che anche quest'anno il "comitato che gestisce i fondi" (FDC, Fund Dissemination Committee) distribuirà i fondi ai vari capitoli Wikimedia nel mondo (si veda<2>) per un totale di circa 5.5 milioni di dollari. In pratica l'articolo sostiene che Sue Gardner, così attenta da scoprire il supposto malaffare nella gestione dei fondi è così sciocca da lasciare che questi fondi continui ad essere versati. Sarebbe davvero molto poco furbo, no?

Infine, per completezza di informazione:
* Wikimedia Italia *non* possiede i server di Wikipedia, lo scopo di Wikimedia Italia è promuovere la conoscenza libera.
* Wikimedia Italia non partecipa al FDC (si veda ancora<2>), Wikimedia Italia ha ottenuto dei fondi da Wikimedia Foundation attraverso dei grant. Si veda qui<3> e il report finale qui<4>
* I bilanci di Wikimedia Italia sono pubblici da sempre , sono qui<5> insieme alle relazioni annuali (obbligatorie per legge). Naturalmente potrete trovare la nostra newsletter, i comunicati stampa e altro materiale che mostra quali sono le nostre attività, iniziative e campagne.
* Ultimo, ma non per importanza, fatto salvo per due impiegate di segreteria (di cui una part-time) ed una project manager per il progetto Wiki Loves Monuments (http://www.wikilovesmonuments.it), tutte le attività di Wikimedia Italia sono realizzate da volontari, nel loro tempo libero.

Grazie.

Cristian Consonni
Vicepresidente di Wikimedia Italia e membro del Fund Dissemination Committee

I miei contatti sono qua: http://wiki.wikimedia.it/wiki/Utente:CristianCantoro
Potete vedere che sono membro del direttivo di Wikimedia Italia qua: http://wiki.wikimedia.it/wiki/Direttivo e del Fund Dissemination Committee qua: https://meta.wikimedia.org/wiki/FDC_portal/FDC_members/Current_round

Se volete leggere le risposte che ho dato al questionario sul conflitto d'interessi le potete leggere qua (in inglese): https://meta.wikimedia.org/wiki/User:CristianCantoro/FDC/COI_statement_questions

<0a>http://www.tomshw.it/cont/news/wikipedia-donazioni-allarme-soldi-sprecati-e-corruzione/49821/1.html
<0b>http://www.tomshw.it/cont/news/wikimedia-italia-replica-a-tom-s-siamo-limpidi-e-trasparenti/49854/1.html
<1>https://meta.wikimedia.org/wiki/FDC_portal/Annual_report_on_the_Funds_Dissemination_Committee_process_2012-2013#The_WMF_Executive_Director.E2.80.99s_Reflections _on_the_FDC_Process
<1b> https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:FDC_portal/Proposals/2013-2014_round1/Amical_Wikimedia/Proposal_form
<2> https://meta.wikimedia.org/wiki/FDC_portal/Proposals/2013-2014_round1
<3> http://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:WM_IT/Wikimedia_Confer%20ence_2013
<4> https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:WM_IT/Wikimedia_Conference_2013/Report
<5> http://wiki.wikimedia.it/wiki/Bilanci